姚某（女）與孟某（男）離婚糾紛
案情簡介：
原告姚某與被告孟某于2009年 4月17日登記結婚，雙方均系再婚。2013年雙方準備購房，因原告再婚前已有一套單位福利房，按當時的購房政策屬于二套房，辦理貸款首付款較高無法拿出，雙方于2013年7月10日辦理了假離婚手續并以被告名義購買了翡麗時代廣場房產，事后雙方仍一直生活在一起，并于2015年8月21日辦理了復婚登記。雙方復婚后，因生意壓力被告脾氣日益暴躁，兩人經常因小事爭吵，甚至張口就罵動手打人，數次將原告趕出家門，多次毆打原告，還多次威脅原告女兒。
2016年8月4日姚某委托安徽金亞太律師事務所薛平律師代為起訴至合肥市某區人民法院要求離婚并要求依法分割共同房產（即假離婚后購買的翡麗時代廣場房產）。
2016年9月26日，法院對本案進行了審理。被告孟某辯稱：一、同意離婚，雙方感情已經徹底破裂；二、原被告于2013年7月10日辦理離婚登記系雙方真實意思的表達，依法受我國婚姻法的保護。三、涉案的翡麗時代廣場房產系被告個人財產，被告在離婚后以個人名義購買了該房產，并且登記在被告名下。被告同意分割婚后共同還貸部分。
原告主要意見：
雙方于2013年7月10日辦理離婚手續，就是為了購買翡麗時代廣場6幢1704室，雙方實際上一直在一起共同生活并在浙江做生意，經濟上從未區分過彼此，雙方后又于2015年8月辦理了復婚登記。
被告為了獨吞房產，雖然極力否認這一事實，但從雙方組織的證據明顯可以看出被告陳述的虛假：
1、在辦理離婚手續之前，雙方就已經確定購買涉案房產并支付了定金，在辦理離婚手續當日由原告刷卡支付了首付款，定金和首付款均是雙方共同經營所得；
2、在購房后，雙方仍一直在浙江金華做煤炭生意，期間原告還因勞累過度生病，涉案房產的裝修款和用于提前還貸的款項均是雙方做生意所得，該房的裝修也是由原告一手操辦；
3、被告所稱的在雙方離婚后已經陸續向原告支付了補償款不是事實，雙方一直在一起共同生活，被告向原告所轉的幾千元的小額款項都用于家庭開支，其中還包括用于房屋裝修、給被告的弟妹轉錢、被告兒子孟良結婚開支等等，被告從未向原告支付過所謂的補償款。
在剛才的庭審中，被告方試圖向把雙方之間的每一筆賬解釋清楚，但效果是越解釋越混亂，為什么會出現這種情況？就是因為雙方實際上一直在一起共同生活，經濟上混同根本沒有分開，夫妻一本賬，怎么可能如被告所愿切割的清清楚楚？
綜上所述，雙方離婚是為了購房，即使從法律的角度來說，雙方婚姻關系曾短暫解除，但雙方共同購房的事實仍然成立，因為購買訟爭房產是雙方共同的決定，目的也是為了滿足共同生活的需要，雙方基于共同的購買意思表示，以共同出資方式購得訟爭房產，且在其后以共同所得對房產進行裝修和還貸，因此對該房產原、被告均享有財產權利，即訟爭房屋應屬于原、被告共有，應依法分割。
人民法院認為：涉案房產是為共同財產還是被告個人財產問題。雙方于2013年7月10日在民政局登記離婚，原告陳訴該離婚系購買案涉房屋而辦理的“假離婚”，法院認為，雙方依法辦理離婚登記手續，屬于有效的法定行為，具有法律效力，故不存在“假離婚”一說，上述事實有離婚證佐證。其次，雖然被告買房是在離婚后，原被告是在7月1日、2如交付了購房定金；2013年7月10日，即雙方離婚當日，被告支付了購房首付款，因此，本院認定原被告離婚目的是為了購買案涉房屋，案涉房屋系雙方共同支付了收付款項，上述事實有《商品房購買合同》、銀行付款存根等證據佐證。第三、根據原告提供的銀行流水，提貨檢驗憑證、櫥柜訂貨合同、訂貨單、招商銀行支付憑條等裝修憑證，特別2014年10月24日，原告分別向被告轉了兩筆款項共計4萬多元，后被告于2014年10月28日償還案涉房屋貸款本金4萬8千元，因此，本院認定原被告在離婚后共同償還房屋按揭貸款，以及對案涉房屋進行裝修。第四，在庭審中，被告否認離婚后與原告共同生活，但是根據裝修票據以及物業公司證明等證據，能夠證明被告在案涉房屋裝潢后，與原告共同生活在案涉房屋。綜上，本院認為，原被告雖然辦理離婚登記，但雙方在離婚前已經交付案涉房屋的定金，并于離婚當日實際支付案涉房屋的首付款，雙方在離婚后共同生活，共同償還房屋按揭貸款，故涉案房屋應作為夫妻共同財產。
判決結果：
一、準予原、被告離婚；
二、涉案房產歸被告所有，房屋按揭貸款由被告負責償還，被告于本判決生效之日起十日內一次性支付原告房屋補償還963374元；
四、駁回原告姚某的其他訴訟請求。